En la última edición del programa “100 indecisos” se vivió un intenso debate donde Soledad Onetto se refirió a los derechos de los pueblos indígenas. El turno de responder fue de Fernando Atria.
La comunicadora hizo alusión al concepto de “la casa de todos”, lo que “puede sonar efectivamente ideal”, comenzó. “Pero si nos podemos poner de acuerdo en que una constitución por esencia debe ser al menos la representación de los intereses de la mayoría, es la ley fundamental de la República, es probablemente lo más importante”.
También te puede interesar
“Entonces si consideramos que el 88% de los ciudadanos se considera chileno, no indígena, porque solo un 12% lo hace. ¿Por qué la propuesta de Nueva Constitución en la cual participó se consagran explícitamente derechos y alguno además han leído como privilegios para los pueblos originarios?”, preguntó al constituyente.
En respuesta salió Atria: “Yo diría primero que la constitución no pretende ser en el interés de la mayoría, sino que en el interés de todos. La pregunta es cuando estamos discutiendo sobre una constitución es ¿cómo organizamos la vida por el interés de todos?”.
A lo que Onetto interrumpió para rectificar: “el interés de todos, indígenas o no indígenas”. Rápidamente Atria respondió: De todos, usted dijo chilenos e indígenas, pero yo creo que la mayoría de los indignas se consideran chilenos también.
La periodista le interrumpió: “Escucheme, vayamos a la pregunta Fernando”. Rápidamente el ex constituyente contestó que la nueva constitución es de todos los chilenos. “La Constitución anterior yo creo que se hundió precisamente porque no era vista para el interés de todos, por eso el abuso de la Constitución anterior”.
“Esta es una Constitución que pretende nuevas relaciones entre nosotros, para poder reconstruir la convivencia en muchas dimensiones. Una de esas dimensiones es una relación es entre el Estado y los pueblos originarios”.
“Es cosa de ver como nos ha ido en los últimos 200 años, ¿qué tipo de relación se ha ido construyendo? Precisamente esa idea que para que el Estado sea seguro, tiene que haber una nación, entonces vamos a como dijo Carla, la plurinacionalidad no corresponde a la realidad, pero ¿por qué no corresponde a la realidad?”
La comunicadora señaló: “Fernando, pero mi pregunta es si una injusticia se corrige con otra injusticia? Esto puede leerse como un derecho, pero ¿Por qué no puede leerse como un privilegio?”, concluyó.
Mira aquí la discusión de Fernando Atria y Soledad Onetto
1) Atria y Millabur no le contestan las preguntas a Soledad Onetto
— S-U-R-E-Ñ-O 🇨🇱 (@losrios1994) July 29, 2022
-Ahí quedaron los comunistas #100Indecisos pic.twitter.com/ioaDRCyYOY
