Carlos Farhan, comunero de la Estancia Cancosa presentó un recurso de nulidad contra la sentencia dictada por el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta.
Ello, luego que se aprobara un acuerdo de transacción entre el demandante original y Minera Cerro Colorado (BHP), tras detectarse que no existió una declaración formal del daño ni una reparación efectiva del ecosistema afectado.
La causa se refiere a la sobre sobreexplotación del acuífero Lagunillas, que durante casi 30 años fue sometido a extracciones hídricas muy por sobre su capacidad de recarga natural, generando un déficit acumulado de más de 112 millones de metros cúbicos de agua, el bofedal es uno de los humedales altoandinos más importantes de la Región de Tarapacá.
Comunero Indígena acusa ilegalidad
“La justicia ambiental chilena no tiene por objeto la compensación económica, sino la restauración efectiva del medio ambiente, y eso acá no ha sucedido. Los aspectos económicos derivados del daño, como los beneficios obtenidos por la minera, son materia de los juzgados ordinarios», dijo el comunero.
«Por eso no se entiende esta transacción, ni mucho menos que el Tribunal Ambiental la haya aprobado sin declarar siquiera el daño”, precisó.
El recurso presentado indica que el acuerdo aprobado por US $18 millones es absolutamente desproporcionado en comparación con los más de USD $9.400 millones de ganancias que la empresa habría obtenido por el uso intensivo del recurso hídrico.
Además, cuestiona la legitimidad del fallo: “Los ministros que aprobaron la transacción no participaron en la vista de la causa, no escucharon los alegatos ni presenciaron la rendición de la prueba. ¿Cómo van a saber la profundidad del problema y su verdadero alcance? Todo mal”, enfatizó Farhan.
Comunero Indígena acusa ilegalidad de transacción ambiental aprobada por Ministros suplentes de Tribunal Ambiental
Cristián López y Alamiro Alfaro, los candidatos al TA
Un aspecto preocupante en este caso fue la ausencia del informe técnico de indemnidad del daño ambiental, un documento que desestimaron los ministros suplentes Alamiro Alfaro, Cristián López y el Ministro de la Corte de Apelaciones de Antofagasta Juan Opazo, ratificando la propuesta tras considerarla conforme al estándar científico.
Este documento, que habitualmente elaboran los funcionarios técnicos del Tribunal Ambiental en la jurisdicción de Antofagasta, permite evaluar rigurosamente si las medidas propuestas garantizan la indemnidad del ecosistema afectado.
No hay evidencia
Sin este informe, no se pudo evidenciar la falta de indemnidad ni prevenir una decisión que incumple las exigencias técnicas y legales para la protección del medio ambiente.
La solicitud de nulidad se basa en la violación al principio de indemnidad ambiental, consagrado en el artículo 44 de la Ley N° 20.600, y en el vicio procesal de integración irregular del tribunal, ya que los ministros firmantes no estaban habilitados legalmente para aprobar la transacción al no haber concurrido a la vista de la causa, la cual se tramitó íntegramente hasta la etapa de citación a oír sentencia ante los Ministros Titulares de ese Tribunal Sandra Álvarez y Mauricio Oviedo.
Se exige retrotraer el procedimiento y dictar una nueva sentencia fundada, por ministros válidamente designados, que asegure la reparación real del ecosistema afectado.
VER
La causa:
Rol: D-10-2021 // Tribunal: Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta //Carátula: Luis Jara Alarcón con Compañía Minera Cerro Colorado Ltda.// Fecha de sentencia impugnada: 21 de noviembre de 2023
