«Fui testigo presencial, (Sebastián Sichel) es un mentiroso… lo emplazo».
Con estas palabras y en un hecho televisivo quizás sin precedentes, el reconocido abogado de Derechos Humanos, Héctor Salazar, desarmó con documentos en mano diversas acusaciones del alcalde de Ñuñoa, Sebastián Sichel.
Pocas veces se ve a un abogado acusar en televisión abierta a un alcalde en ejercicio de faltar a la verdad.
Eso fue lo que hizo Salazar, representante de Power Graphics, al afirmar que Sichel había proferido “una serie de situaciones que son mentirosas” y que estaba en condiciones de demostrarlo.
No habló en abstracto: apuntó directamente al relato que el municipio había intentado fijar en pantalla solo unas horas antes.
El primer desmentido fue sobre la supuesta ilegalidad de los carteles: Salazar sostuvo que “no son ilegales y no están instalados irregularmente”.
Agregó que sus emplazamientos contaban con autorizaciones municipales desde hace más de dos décadas.
El segundo golpe apuntó a los pagos: rechazó la versión de que la empresa no pagaba “ni un peso” y exhibió comprobantes y convenios para sostener que sí existían pagos al municipio.
Incomodidad en estudio
De hecho, en el marco de una aparición generada como derecho a réplica, el abogado dejó en manos del programa una copia del último pago de derechos, correspondiente a julio de este año.
El hecho provocó evidente malestar en el estudio de CHV que pocos días antes habían acordado con el círculo del edil registrar una actividad de clausura a una de las pancartas viales en la comuna.
Pero el golpe más duro vino con la cámara de seguridad.
Mientras Sichel y su entorno habían instalado la idea de una instalación irregular de una cámara de seguridad.
Sin embargo, Salazar lanzó la frase que cambió el tono del caso: “Yo soy testigo presencial de la solicitud que el alcalde le hizo a Power Graphic de instalar esa cámara allí”.
El reconocido jurista añadió que fue el propio jefe comunal quien pidió instalarla “como un favor” y que las claves quedaron en manos del municipio.
Así fue, en los hechos, el desmentido frontal al libreto que el alcalde había exhibido días antes en el despacho televisivo acordado con la producción del canal.
La entrevista subió todavía más de voltaje cuando el abogado emplazó a Sichel y a Jaime Toha -uno de los directivos municipales más cercanos al edil- a contradecirlo en pantalla.
Desafío frontal en vivo y en directo
“Emplazo al alcalde Sichel y al señor Toá a que me contradigan”, dijo, antes de insistir en que cualquier controversia debía resolverse en tribunales.
Ahí el conflicto dejó de ser sólo comunicacional: pasó a transformarse en un problema de credibilidad política para el alcalde de Ñuñoa.
Ello se sumó a otros numerosos contratiempos y golpes a la credibilidad que han experimentado Sichel y su entorno.
En segundo plano, pero reforzando la gravedad del cuadro, está el expediente judicial. La causa C-5366-2026 quedó ingresada ante el 20º Juzgado Civil de Santiago el 11 de junio de 2026.
Antes, la medida precautoria que impedía intervenir la estructura había sido notificada al municipio el 27 de mayo; luego fue reiterada el 12 de junio bajo apercibimiento de multas y arrestos.
Más tarde, la resolución del 30 de junio ordenó “manténgase la medida decretada”, y el 15 de julio el tribunal rechazó el intento municipal de hacerla cesar o restringirla. Es decir: la orden seguía viva.
Ese telón de fondo judicial no reemplaza el foco de la noticia, pero sí lo vuelve más incómodo para Sichel.
Porque mientras Salazar lo acusaba en TV de mentir sobre carteles, pagos y cámaras, ya existían resoluciones que mantenían vigente una medida que impedía remover o manipular estructuras en disputa.
Historial de cuestionamientos
Y eso conecta este episodio con otros cuestionamientos ya publicados sobre el círculo cercano del alcalde: tratos directos, deudas publicitarias atribuidas y críticas a una gestión descrita como impulsiva y poco transparente.
Al final, la secuencia quedó brutalmente clara: Sichel intentó instalar un relato en la calle; Salazar salió a romperlo en televisión.
Y lo hizo con una acusación que pocas veces golpea de frente a una autoridad local en ejercicio.
A Sichel se le acusó de mentir, y ahora además de calcular su evidente pérdida de credibilidad, deberá esforzarse por comprobar su tesis ante los jueces.
¿Nerviosa respuesta?
Minutos después del potente momento televisivo, el alcalde Sebastián Sichel intentó responder al abogado por medio de su cuenta de X (ex Twitter).
No obstante, el edil pareció abordar el episodio sin asesoría, pues repitió el encabezado de otro post anterior, «He visto cosas insólitas….».
Además, el alcalde de Ñuñoa afirmó en su posteo que la aludida empresa publicitaria «…no ha pagado un peso el 2027» (sic), olvidando que los derechos municipales no se pagan por adelantado.
Consultado respecto del hecho casi inédito que protagonizó en TV, el abogado y Héctor Salazar se excusó de opinar, limitándose a remitir documentación jurídica del caso a este medio.
En tanto, desde el municipio no hubo respuesta oficial, probablemente porque el propio alcalde se adelantó al reaccionar.
——
NDLR: Sintesischile.cl tuvo acceso a la copia audiovisual de la entrevista concedida por el abogado Héctor Salazar en el marco de una aclaración exigida legalmente, que el canal no compartió en sus plataformas.
REVISE AQUÍ LA INTERVENCIÓN DE HECTOR SALAZAR cargada en nuestro canal de Youtube.
