El llamado “Caso Hermosilla” vuelve a escalar, pero esta vez con números que incomodan más que cualquier declaración. Un informe del Servicio de Impuestos Internos (SII) encendió las alarmas al detectar diferencias millonarias entre ingresos y gastos del abogado, además de movimientos de dinero sin respaldo tributario claro. Y en medio de ese mapa financiero aparece un nombre conocido: Tonka Tomicic.
Según los antecedentes revelados, el análisis detectó una brecha de más de $2.200 millones entre lo que Hermosilla declaró y lo que efectivamente movió en sus cuentas entre 2017 y 2024. El dato no es menor: mientras reportó ingresos por cerca de $1.675 millones, sus gastos superaron los $3.900 millones, lo que abre un flanco directo en materia tributaria.
Pero el detalle que más ruido genera es otro. El informe identifica pagos por asesorías que no cuentan con documentación formal, entre ellos una transferencia de $40 millones realizada por Tonka Tomicic sin que existiera factura o boleta que respalde la operación. Una situación que, en el contexto de una investigación por eventuales delitos económicos, deja más preguntas que respuestas.
Informe del SII complica a Luis Hermosilla
El documento también advierte otras inconsistencias: traspasos de dinero desde sociedades del propio Hermosilla hacia cuentas personales sin justificación clara, además de movimientos vinculados a empresas con las que no existiría relación comercial comprobada. Todo esto en el marco de una indagatoria más amplia que ya tiene a la Fiscalía revisando posibles delitos tributarios y financieros.
El problema de fondo no es solo contable. Es político, mediático y estructural. Porque el caso —que ya venía golpeando por sus ramificaciones en el poder— suma ahora un elemento clave: el rastro del dinero. Y cuando ese rastro muestra vacíos, transferencias sin respaldo y cifras que no cuadran, la discusión deja de ser técnica.
Hoy, el caso Hermosilla vuelve a instalar una pregunta incómoda en el centro del debate: ¿cuánto de lo que se movió en las sombras tenía realmente sustento legal? Porque en esta historia, cada nuevo antecedente no aclara el panorama. Lo oscurece aún más.
