Duro y directo. Así fue el último pronunciamiento de la Corte de Apelaciones de Santiago en torno al litigio que complica a la Alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, por la cancelación unilateral de la patente de alcoholes de un restaurante.
El caso, en que incluso se analizó la presentación de 140 reclamos presumiblemente falsos y se tramitó una querella por prevaricación entremedio, podría llegar a la suspensión forzada de su cargo por hasta cuatro meses para la ex ministra del Trabajo.
Se trata del Recurso de Protección caratulado ‘96262’ interpuesto por los propietarios del pub «Bar y Vuelvo», quienes -además de interponer acciones civiles y penales- acreditaron la «omisión arbitraria e ilegal» de Matthei, principal carta de la oposición para las elecciones presidenciales de 2025.
En resumen, la alcaldesa Evelyn Matthei en conjunto con el Concejo municipal de Providencia están condenados a reponer las patentes para el expendio de alcoholes en el «Bay y Vuelvo» del barrio Italia, que le fueron canceladas a principios de 2022.
Durante el proceso, según consigna la página web del Poder Judicial, la contraparte de la alcaldesa y el municipio, logró acreditar que los 140 reclamos de la comunidad en contra del bar que se usaron como excusa para retirar los permisos, en definitiva no tenían respaldo concreto.
En ese plano, el 28 de agosto pasado, la orden de la Corte le otorgó un plazo de 60 días al municipio para reponer las patentes de alcoholes que antes canceladas. Sin embargo, hasta hoy el fallo no se ha cumplido.
De hecho, el fallo que ordena reponer las patentes data del 15 de enero, y un mes más tarde quedó «a firme y ejecutoriado» (según jerga jurídica), al constatarse que el municipio no presentó oposición o recurso alguno.
Si bien originalmente el plazo inicial fue de 30 días -que expiraban este 11 de octubre-, una serie de ejercicios jurídicos del municipio y los consiguientes alegatos de los demandantes, llevaron al tribunal de alzada a extender el plazo hasta el próximo 6 de noviembre.
Posible suspensión de la alcaldesa Evelyn Matthei
Desde el fallo original de febrero del año pasado, los propietarios del bar y el municipio han emprendido una serie de acciones jurídicas tendientes a doblegarse la mano mutuamente.
En ese tenor, en agosto pasado el alto tribunal determinó zanjar el asunto y ordenó a Providencia reponer las patentes en un plazo máximo de 60 días.
En su fallo, la Corte impuso como medida cautelar la suspensión de la propia alcaldesa Matthei hasta por un plazo de 4 meses, si el acto jurídico de reposición de los permisos no se producía previo a ese plazo.
Sin embargo, todo llegó al clímax este miércoles, cuando la Sala de Cuenta del tribunal de alzada despejó todas las dudas y ordenó a la Alcaldesa Matthei a cumplir la orden antes del próximo jueves 12 de octubre.
Según el escrito de la Corte de Apelaciones, «se ordena a la Ilustre Municipalidad de Providencia que informe este Corte la manera en que se encuentra dando cumplimiento a la sentencia de autos, dentro de quinto día, bajo el mismo apercibimeinto de autos».
Como la última expresión se refiere al mismo ‘apercibimiento’, la interpretación más acertada del fallo indica que se le reitera a Providencia que debe reponer las patentes «arbitrariamente» retiradas, y le advierte que puede ordenar la suspensión de la alcaldesa de su cargo.
Este desenlace se produce luego de que el área jurídica de la entidad edilicia intentara eludir su cumplimiento, aludiendo su inhabilidad ante la presentación de una querella por prevaricación presentada por el bar previamente.
«Es muy sencillo»
Curiosa resultó entonces la explicación de la edil, tras ser requerida por la prensa sobre el fallo del tribunal, cuando aseguró que la Corte solo les pidió «entregar más antecedentes de por qué se les quitó la patente … y eso obviamente lo haremos, es muy sencillo y se hará de aquí a un par de semanas más«.
En sus declaraciones del 31 de agosto, la alcaldesa de Providencia hizo un punto de prensa para explicar que «nosotros damos las patentes de alcoholes, pero cuando vemos que hay un mal comportamiento las quitamos«.
Así aludió a los presuntos 140 reclamos de vecinos por eventuales ruidos molestos, pero que finalmente el municipio no pudo acreditar en el tribunal.
«Si por eso tengo que pagar alguna sanción, no tengo ningún problema, para eso me eligieron (…) para defender a los vecinos. No nos van a amedrentar», remató hace más de 30 días.
Plazo fatal
Fuentes conocedoras del caso indicaron a sintesischile.cl que en definitiva se trata de una especie de ‘gallito’ entre la edil y los privados, quienes consideran que las decisiones del municipio carecen de sustento legal y se deben más bien a «actos artificiales ligados un capricho político de una figura política».
Consultado el municipio, afirmaron desconocer los últimos avances jurídicos en torno al caso y que esperarían a que la alcaldesa Evelyn Matthei se pronuncie al respecto.
En este escenario, resta esperar cómo el municipio y la edil mejor posicionada en las encuestas como «presidenciable» del país reaccionarán ante este nuevo revés judicial.
Ver esta publicación en Instagram
